Képes-e az AI leközvetíteni teniszmeccset, vagy inkább képes lesz-e valaha?

Ezt a levelet is, mint ahogyan manapság szinte már mindent, amit írok, átfuttattam a ChatGPT-n (5 Instant – előfizetős változat), hogy még csak véletlenül se maradjon benne elütés vagy helyesírási hiba. Persze eleinte kicsit okosítani kellett – hiszen bár biztosított róla, hogy nagyra értékeli a Senki sem kérdezett sorozatot –, de úgy gondolta, hogy jót tesz az szövegeimnek, ha ő még picit azért finomít rajta. Pár paranccsal azért könnyedén megtanítottam arra, hogy ilyesmi még csak eszébe se jusson, a központozási és a helyesírási hibák kijavításán túl mélyebben azért ne avatkozzon bele az írásaimba.

Az persze igaz, hogy amikor a múlt heti levelemet ellenőriztettem le vele, akkor nem a cikkellenőrzős projektemet folytattam, hanem azt, amelyikben az egyéb szövegeimet szoktam ellenőriztetni, ám ettől még álmomban nem gondoltam, hogy beleírja azt, hogy "vasárnap". Kétségtelen persze, hogy én is hibás voltam, hiszen ahelyett, hogy egy Ctrl+C Ctrl+V-vel visszaraktam volna a szöveget a levélbe, át is olvashattam volna még egyszer, mielőtt elküldöm, ám az is nyilvánvaló, hogy ha AI uraság tudta volna, hogy 2025. december 15. hétfőre esik, akkor az egészből nem lett volna semmi probléma.

Nem ez volt egyébként az első alkalom, hogy egy dátum értelmezése okozott megoldhatatlan problémát az AI-nak. Idén tavasszal egy ötnapos városlátogatást terveztünk február 26. és március 3. között. Kértem, hogy készítsen nekünk egy útitervet, mert úgy hallottam, ebben erős, és nem is csalatkoztam. Megírtam, mikor melyik repülőtérre érkezünk, mikor melyikről megyünk tovább, és pár pillanat múltán ott is volt egy komplett útiterv. Még azt is figyelembe vette, hogy mit szeretünk csinálni és mit nem. Amikor másodjára olvastam el, amit javasolt, akkor kezdett gyanússá válni, hogy mintha egy picit több este lenne a tervben, mint amennyit mi maradni tervezünk, harmadjára pedig arra is rájöttem, hogy miért.

Ez is érdekelhet:

Úgy gondolta, február 29-ét is ott töltjük majd. Apró szépséghiba, hogy 2025-ben február mindössze 28 napos volt. Amikor erre felhívtam a figyelmét, nagyon megköszönte a pontosítást, majd közölte, hogy rögtön készít is egy másik útitervet, immáron figyelembe véve ezt az apróságot. Így is történt, hatalmas lendülettel nekifogott újra, kidobott egy módosított útitervet, ugyanúgy egy nappal többre, mint elsőre. Aztán harmadszor is. Úgy tudtunk túllendülni a problémán, hogy végül más dátumot írtam az érkezéshez és mást a távozáshoz, figyelve arra, hogy még csak véletlenül se essen bele a tartózkodási időbe február és március fordulója.

Az, hogy az AI egyszer majd helyettem közvetítsen, meglehetősen távolinak tűnt ekkor. Azt még csak-csak el tudtam képzelni, hogy pár éven belül, mondjuk nyugati hírügynökségek híreiből összedobjon egy olyan rövidke írást, amit esetleg le tudunk hozni az eurosport.hu-n, de ennél sokkal többet biztosan nem láttam benne. Ez persze nem azt jelentette, hogy dobtam is az AI-t a kukába, vagy nagyképűen legyintettem volna rá, hanem mindössze azt, hogy megpróbáltam megfelelően használni azt. A Roland Garroson például, amikor az Alcaraz–Paul negyeddöntőt közvetítettem, azok után, hogy a spanyol behúzta az első két szettet 6/0, 6/1-re, megkérdeztem tőle, hogy:

Első ránézésre használható válaszokat adott. Fred Perry és Giorgio di Stefani 6/0, 6/0, 6/0-jához Wikipédia-linket is mellékelt, így tehát azt el is hittem gond nélkül. Arra pedig, hogy Rafa Nadal 6/1, 6/1, 6/1-re verte Almagrót a 2008-as Garros-negyeddöntőben, konkrétan emlékeztem is, mert azt a meccset a helyszínről közvetíthettem. És még az is megvolt, hogy azután a meccs után gondoltam arra először, hogy Rafát a Garros salakján egykezes fonákkal lehet, nem veri meg soha senki sem. A harmadik megoldása azonban gondolkodóba ejtett:

Akik látták a meccset, emlékezhetnek rá, hogy el is meséltem a sztorit a harmadik szett legelején, bátorítva a nézőket, hogy ha tényleg 6/2 lesz a szett, akkor ne felejtsék el megkérdezni a ChatGPT-től a lottószámokat is. 6/4 lett, hála az égnek, tényleg nem tudom, mit csináltam volna, ha 6/2.

Távolinak tűnt még ezen a ponton is a teniszközvetítés, azt hiszem. És amikor az ATP Tour közzétette ezt a TikTok-videót, akkor sem jött közelebb.

Őszintén szólva, ez már annyira nevetséges volt, hogy egy pillanatig sem tudtam elhinni, hogy ez a videó valós lenne. Mármint, hogy az AI magától fűzte volna hozzá ezt a kommentárt, nem pedig egy ember írta meg ezt az egyébként tényleg mulatságos szöveget, és mondatta aztán fel az AI segítségével. Már csak azért is így gondolom, mert mi is próbálkoztunk már hasonlóval, de ennyire azért nem lett komolytalan az eredmény.

Ami viszont meglepő volt, hogy sem a ChatGPT, sem a Gemini (fizetős verzió mindkettő) nem tudja rárakni a saját kommentárját a videóra, amit feltöltöttünk neki. Sőt, felolvasni is csak akkor hajlandó a saját szövegét, ha kicseleztük. Mindössze arra vállalkozott mindkettő, hogy létrehoz egy TTS-fájlt, amit aztán egy másik AI-alapú program (ElevenLabs, Play.ht, Murf.ai) majd felolvas, hogy aztán a kapott hangfájlt rátegyük a videóra.

A Norrie-Jacquet meccs összefoglalójához a következő szöveget gondolták egyébként kommentárnak:

TikTok-videónak nem elég vicces, rendes kommentárnak nem elég jó. Nem beszélve arról, hogy azért kellett pár perc, mire a videó feltöltése után mindezt az AI-ok megszülték, bár nyilvánvalóan ez a legkisebb probléma. Az, hogy gyorsabban reagáljanak, adott esetben élőben, megfelelő erőforrások biztosításával, nyilván megoldható.

És arra akkor még nem is térnék ki, hogy ezeket a megbízhatatlan adatokat az ember néha két-három idegroham árán tudja kisajtolni belőlük. Anyukám annak idején jóval kevesebbért is fel akart pofozni – szoktam mondani. Két héttel ezelőtt, amikor a satuba szorult generációról írtam, úgy gondoltam, hogy ahelyett, hogy egy kockás papíron összeadogatnám, melyik évtizedben hány Grand Slam-győztes született, továbbá, hogy ők összesen hány Grand Slam-tornát nyertek, ezt talán össze tudja helyettem számolni a ChatGPT is.

Elsőre ezt a választ kaptam: "Nem találtam olyan forrást, amely az egyes születési évtizedek (pl. 1950-esek, 1960-asok, 1970-esek stb.) összes férfi Grand Slam-győzelmét összesítené és publikálná. Így nem tudom megbízhatóan megmondani, hogy például "az 1970-es években születettek" összesen hány Grand Slam-címet nyertek."

Miután megosztottam vele két Wikipédia-oldal címét, ahol rajta vannak a Grand Slam-döntők résztvevői, illetve a születési évük is, végül összerakott egy listát, mely nagyjából jónak tűnt, bár nyilvánvalóan egyenként le kellett ellenőriznem, minden játékos akkor született-e, mint amikor ő írta. Ám amikor egy hasonló listát kértem arról, hogy a Grand Slam-döntők vesztesei melyik évtizedben születtek, teljes lett a káosz.

Játékosokat jó születési évszámmal beírt teljesen rossz évtizedbe, volt olyan játékos, akit beírt két különböző évtizedbe is, továbbá olyan is előfordult, hogy valakinél teljesen fals adattal számolt. Zverevnél például egy elveszített döntőt jegyzett fel elsőre, és amikor rákérdeztem, hogy Zverevnek szerinte hány bukott döntője volt, javított kettőre. Mikor közöltem vele, hogy ehhez a kettőhöz hozzájön még a 2025-ös Ausztrál Open is, akkor ezt írta:

"Nagyon jó, teljesen igazad van — Alexander Zverev a 2025-ös Australian Open döntőjét is elveszítette Novak Djokovic ellen.
Így tehát összesen 3 elveszített Grand Slam-döntője van:

Mikor megírtam, hogy igazából Sinnertől kapott ki, és szerintem lassan jó lenne, ha elölről kezdenénk az egészet, ezt válaszolta:

Mivel az összes Wikipédia-oldalt, amiből dolgozott, én adtam meg neki, nem láttam értelmét a társalgás folytatásának. Mint ahogyan annak sem, hogy a címben szereplő kérdést feltegyem még egyszer.

Talán majd öt év múlva.

Az szg# sorozat további írásait itt találjátok!