Hogyan lehetne megvédeni a bírókat az őrjöngő Zverevek féktelen kirohanásaitól?

„Ti mindannyian korruptak vagytok!” „Te hülye vagy?” „Te egy ki**szott idióta vagy!”

Ezt a három erős mondatot három magából kikelt játékos dobta oda három különböző mérkőzésvezetőnek 2022-ben. Három, már nem is annyira fiatal, szépreményű teniszező, akik közül az egyik azóta már megszerezte a világelsőséget is.

Denis Shapovalov Carlos Bernardest és játékvezetőtársait nevezte korruptnak a Rafael Nadal elleni Ausztrál Open-veresége során. Daniil Medvedev Jeims Campistoltól kérdezte meg, hogy hülye-e, majd kismacskának titulálta őt a Stefanos Tsitsipas elleni meccse közben.

Alexander Zverev pedig Alessandro Germaninak esett neki egy acapulcói páros meccs után a héten. Előbb többször is teljes erőből hozzávágta az ütőjét a bíró székéhez, egyszer majdnem el is találta a lábát, majd jött a nyomdafestéket nem tűrő, cifra szóáradat is a német szájából.

Amit Zverev csinált, az a kirohanások minősített esete, a másik kettő a fasorban sincs ehhez képest. Kizárták a tornáról, pénzbüntetést kapott, és az ügynek jó eséllyel még ezen túl is lesz majd folytatása. Ettől függetlenül azért azt hozzá kell tenni, hogy mindhárom eset egy tendencia része, amivel foglalkozni kell.

Sokan azt gondoltuk a sólyomszem 2005-ös bevezetésekor, hogy a játékos-székbíró összecsapásoknak vége. Annyiban lett csak igazunk, hogy a labda pattanásának helyére vonatkozó viták jelentősen lecsökkentek az elmúlt 15 évben. De kiderült, maradt még bőven ok, ami miatt cirkuszolni lehet, legyen szó coachingról, vagy arról, hogy az ellenfél túl lassan játszik.

Felmerül a kérdés: mit tehetünk ezzel kapcsolatban?

Mindhárom fent említett játékos bűnbánatot gyakorolt. Shapovalov megbocsáthatatlannak nevezte az őrjöngését, Medvedev nagy hibának, Zverev pedig elfogadhatatlannak. Mindhármukat megbüntették: Shapovalovot 8 ezer dollárra, az oroszt 12 ezerre, míg Zverevet 40 ezerre, az ATP azonban az ő esetét még vizsgálja.

A nagyobb gond azonban nem az, hogy mi történik a meccs után, hanem hogy mi történik, miközben épp zajlik az összecsapás. Medvedevet trágárság miatt figyelmeztették, Zverevet verbális erőszakért, miközben egyfolytában fuckingolt. Azonban a fent említett három mérkőzésvezető egyike sem válaszolt érdemeben, egyikük sem próbálta meg valamilyen módon visszahőkölésre késztetni az adott játékost.

A teniszben a székbírók mindig is adtak teret a játékosoknak, hogy kieresszék a gőzt. A dolog mögött nyilvánvalóan az van, hogy még mindig jobb egy kis csetepaté, mint egy hatalmas, mindent elsöprő robbanás. Ezen kívül a mérkőzésvezetők talán nem is szívesen figyelmeztetnek verbális erőszak miatt, mert nem akarják megkapni, hogy ’azért

Mindannyian emlékezhetünk arra, hogy Carlos Ramos elvett egy játékot Serena Williamstől verbális erőszak miatt a 2018-as US Open döntőjében. Azon a meccsen jól látszott, hogy a figyelmeztetések gyorsan egymásra rakódhatnak – figyelmeztetés, pontlevonás, játék elvétel, leléptetés. Utóbbit a mérkőzésvezetők és a fizető nézők sem akarják, esetleg akkor, ha tényleg nincs más megoldás.

Ehelyett automatikus figyelmeztetés jár ütőtörésért, és általában annak is van következménye, ha a játékosok túl sok időt töltenek a pontok között. Azonban amikor egy hivatalos személyt ér abúzus, ritkán van büntetés, vagy bármilyen elrettentő ítélet. Pedig szerintünk – és ezzel valószínűleg sokan vagyunk így, - egy ütőtörés nem nagy ügy ahhoz képest, amikor a bíróval bánnak tiszteletlenül, vagy esetleg fenyegetik őt verbálisan vagy fizikailag.

A teniszezők valószínűleg megszoknák és elfogadnák, hogy ha büntetés járna azért is, ha felemelik a hangjukat vagy kigúnyolják a mérkőzésvezetőt. Ez működik az amerikai sportokban, a baseballban vagy a kosárlabdában is, de a fociban is kaphat lapot ilyenért egy játékos.

Megoldás lehetne, hogy a verbális erőszakot kivennék az általános szabályzatból, és úgy kezelnék, mint az időtúllépést. Ez utóbbinál ugye a játékost először figyelmeztetik, majd elveszik az első szerváját, és utána még néhányszor elveszik az első szerváját. Így a büntetés nem növekszik rohamosan, és nincs meg az a veszély, hogy pillanatok alatt leléptetés lesz a dologból.

Ha egy játékos megsért vagy megfenyeget egy székbírót, először kapjon figyelmeztetést, majd pontbüntetést, utána további pontbüntetéseket. Talán így a mérkőzésvezetőknek nem kellene mindenféle furfangos eszközökhöz folyamodniuk, hogy valahogy megvédjék magukat.

Persze ezek a büntetések nem oldanák meg az összes feszült helyzetet, és nem is nyugtatnák le a már amúgy is fortyogó játékosokat. A vita hevében az irracionalitás a norma. A tiszteletlen viselkedés egyébként is egyre inkább elterjedt a teniszben. A John McEnroe-féle hozzáállás lett az alapértelmezett attitűd a bírók felé.

Persze kevesen csinálják manapság azt, amit Johnny Mac, ugyanakkor eléggé általános a heves, féktelen szitkozódás. Tulajdonképpen olyan hangot ütnek meg a játékosok a mérkőzésvezetővel, amilyet csak akarnak.

Ha Zverev veszélyes kirohanása nem késztet minket arra, hogy alaposan megvizsgáljuk a játékosok és a bírók kapcsolatát, nem tudni, mi fog.

via tennis.com