Pénzbüntetés, felfüggesztés, kizárás – ezek várhatnak a Manchester Cityre, ha bűnösnek találják

Mindenki tudja, hogy szabálytalan, azt is, hogyan működik, mégis lehetetlen bebizonyítani – a profi futball tele van efféle kiskapukkal. Idén viszont két ügy is fordulatot hozhat: Olaszországban a Juventust, Angliában pedig a Manchester Cityt vizsgálják a klub pénzügyi beszámolóiban szereplő adatok hitelessége miatt. Noha alapvetően eltérő esetekről van szó, egy pontban metszi egymást a kettő: olyan megállapodásokat kell kiértékelni, amelyeket nehéz piaci alapon meghatározni.

A ManCity gyanús könyvelései már évekkel ezelőtt célkeresztbe kerültek, ám a bizonyítékok nagy részét nem használhatták fel az eljárás során. Ezért is érdekes kérdés, mi az, amit a Premier League vizsgálata során találtak, és ezek közül mennyit sikerül bizonyítani majd az üggyel foglalkozó bizottság előtt. A döntésnek pedig jóval nagyobb hatása lehet annál, minthogy hányadik helyen végez a Manchester City az angol bajnokság mostani kiírásában.

Az ügy kísértetiesen ismerős lehet, korábban ugyanis az UEFA már részleteiben is vizsgálta a Manchester City pénzügyeit. 2018-ban a Der Spiegel nevű oknyomozó lap a szerkesztőség birtokába jutott dokumentumok alapján azt állította, hogy a klub szándékosan manipulálta a pénzügyi beszámolóit. Például olyan szponzori megállapodásokon keresztül jutott bevételekhez, amelyek a valóságban jóval kevesebbet értek a klub számlájára utalt összegnél.

A kiszivárogtatott belső levelezések alapján a bevételek egy része – különböző fedőszervezeteken keresztül – magától a tulajdonostól származott, amit az UEFA szabályai szigorúan tiltanak. Emellett az a gyanú is felmerült, hogy a kiadások egy részét is megpróbálta elrejteni a klub, Roberto Mancini például a hivatalos fizetésén túl az Al Jazira Sports and Cultural Clubnál betöltött tanácsadói szerepéért is vett fel pénzt – ez utóbbit ugyanúgy a City tulajdonosa irányítja.

Az UEFA a súlyos vétség miatt két évre eltiltotta az európai kupasorozatoktól a Manchester Cityt, ám öt hónappal később a Nemzetközi Sportdöntő Bíróság (CAS) megváltoztatta az ítéletet az elévülési idő miatt. Ilyen időkorlát a Premier League esetében nem létezik (sőt, a CAS felé sem továbbíthatja az ügyet a klub), ez tehát nem állhat a büntetés útjában, amennyiben a liga által felsorolt több mint 100 vád nagy részében bűnösnek találják a Cityt.

Az UEFA vizsgálatával ellentétben a mostani ügy váratlanul érte a klubvezetőket, mivel ők is csak hétfőn szembesültek a vádakkal, amikor megjelent a Premier League hivatalos honlapján a közlemény. A Manchester City – ki hitte volna – továbbra is azt állítja, teljesen ártatlan az ügyben, amit a független vizsgálat szerintük igazolni fog. A klubvezetés egyébként 2020-ban is azt gondolta, hogy az elévülési időtől függetlenül megnyerték volna az ügyet, és mindent szabályosan csináltak.

Akkoriban egyebek mellett azzal védekeztek, hogy a Der Spiegelben megjelent adatokat illegális úton szerezték meg, amelyeket a kontextusukból kiragadva tálaltak. A mostani ügyben is készek bebizonyítani az igazukat, ehhez pedig meglehetősen komoly ügyvédi csapatuk van. Ezen a ponton visszhangozhatnak a fülekben Mansour bin Zayed al-Nahyan mondatai, miszerint inkább pereskedik 10 évig az UEFA-val, és költ 30 millió fontot ügyvédekre, minthogy beletörődjön a büntetésbe.

Fontos lehet az időzítés is, ugyanis a brit kormány a labdarúgás megreformálására készül, amely mindamellett, hogy megtiltaná a kluboknak az Európai Szuperligához való csatlakozást, pénzügyi szempontból is szabályozná a szereplőket. Talán mondani sem kell, hogy a Premier League-en belül nem feltétlenül mindenki nézi jó szemmel a kormány szerepvállalását, ezzel az üggyel pedig bebizonyíthatja a liga, hogy nincs szükség beavatkozásra, képes szabályozni önmagát.

Ezzel kapcsolatban a Premier League szabályait érdemes fellapozni, amit az Athletic meg is tett. Amennyiben a vádak bizonyítást nyernek, a klub a független bizottság előtt bemutathatja azokat a körülményeket, amelyek más megvilágításba helyezhetik az ügyüket. A végleges ítéletet csak ezt követően hozzák meg, a skála pedig meglehetősen széles: az ejnye-bejnyétől kezdve a kizárásig nagyon sokféle forgatókönyv elképzelhető.

Amennyiben bűnösnek találják a Cityt, ez lenne a legenyhébb büntetés: a klubot csupán figyelmeztetnék, hogy többet ne kövesse el ezeket a kihágásokat. A mostani esetek súlyosságát figyelembe véve azonban elég valószínűtlen szcenárió, amennyiben a független bizottság kimondja a klub bűnösségét.

Ugye mindenkinek megvan az a mém, amin Woody Harrelson bankjegyekkel törölgeti a könnyeit? Na, ez valami hasonló megoldás lenne, a City tulajdonosait valószínűleg nem verné földhöz az anyagi természetű büntetés, még akkor sem, ha a szabály értelmében a klubok korlátlan összegig büntethetőek. (Egy részét amúgy is felfüggesztenék.)

Ez arra az esetre vonatkozik, amikor konkrét személyek ellen indul a vizsgálat, a City esetében viszont inkább a szervezetet vizsgálják. Az természetesen lehetséges, hogy az ügyből kifolyólag egyes személyek tevékenységeinek is részletesen utánajárnak, és elmeszelnek egy-két klubvezetőt.

A felfüggesztett klubok nem vehetnek részt hivatalos mérkőzéseken Anglián belül, és a felfüggesztés időtartamára eső találkozókat automatikusan az ellenfélnek adják.

A mostanihoz hasonló ügyek többsége pontlevonással szokott zárulni (elég Olaszországra gondolni, ahol a Juventust a költségvetési beszámoló miatt vették elő), vagyis a City esetében is ez tűnik a legvalószínűbb forgatókönyvnek. Talán csak az a kérdés, hogy a Premier League utólagosan, a korábbi szezonokra is kiterjeszti-e a büntetést, avagy az csak az aktuális idényre vonatkozik. Szakértők szerint utóbbi a valószínűbb megoldás.

A tanács javasolhatja a kifogásolt mérkőzések újrajátszását, ám mivel a City esetében kilenc évről van szó, ezt már most elvethetjük.

Amennyiben a bizottság úgy ítéli meg, akár ki is zárhatja a Premier League-ből a klubot, a Citynek pedig valamelyik alacsonyabb ligában kellene folytatnia. (Itt az elvi esélye annak is megvan, hogy a piramis aljára száműzzék őket, de minden bizonnyal a Championship felkarolná a klubot.) Szakértők azonban kevés esélyt látnak a kizárásra, mivel a Premier League azt is szem előtt tartja, hogy a bajnokság továbbra is eladható maradjon.

Ez akkor fordulhat elő, ha valamelyik klubnak sikerül bebizonyítania, hogy a City szabálysértései miatt veszített pénzt. Például a Manchester United a 2015/16-os szezonban érvelhet azzal, hogy lemaradt a Bajnokok Ligájától, ezáltal a következő idényben kevesebb volt a bevétele. A gyakorlatban azonban elég balhés dolog alátámasztani egy ilyen állítást, éppen ezért borzasztó ritkán fordul elő.

A Premier League-nek jogában áll felfüggesztenie a játékosok regisztrációját a vétkes klubok esetében – lényegében tehát eltilthatja őket az igazolásoktól. A bizottság akár a már meglévő szerződéseket is érvénytelenítheti, amennyiben bebizonyosodik, hogy a liga a hamis információk birtokában engedélyezte a kontraktus létrejöttét. A vizsgált időszakban azonban csak Kevin De Bruyne írt alá a klubhoz akkoriban, és ő is kötött már új szerződést a Cityvel azóta.

Noha a különböző büntetési tételeket egyesével vizsgáltuk, a bizottságnak jogában áll egyszerre alkalmazni ezeket – és akár ezektől eltérő ítéletet is hozhat. Ezekben az ügyekben az a legfontosabb, hogy a szabálysértés mértékével összhangban álljanak a büntetési tételek.

Ha be is bizonyosodik a klub bűnössége, még mindig egy sor egyéb tényezőn múlik, mennyire súlyos büntetésre kell számítania. Enyhítő körülménynek minősülhet például, ha a klub elismeri a felelősségét, vagy együttműködik a vizsgálat során. Az sem mindegy, hogy a szabálysértés figyelmetlenségből vagy szándékosan következett be: ha utóbbiról van szó, akkor a büntetési tételeknél lényegesen erősebben foghat majd a ceruza.

Minden nap hírlevelet küldünk az olvasóinknak, amiben az előző nap legfontosabb sporthíreit, az elemzéseinket és persze sok más érdekességet is megmutatunk. Az Eurosport hírlevelére ezen a linken lehet feliratkozni.