Eurosport
Doppingol-e Chris Froome? És mi köze Usain Bolthoz?
Publikálva 23/07/2015 - 10:45 GMT+2
Egy dolgot kéne elfogadni: az, hogyha én valamit nem tudok, más meg igen, az nem azt jelenti, hogy a másik feltétlenül csalt/doppingolt.
Fotó: Eurosport
Chris Froome 3 perc 10 másodperces előnnyel vezet a Touron Nairo Quintana előtt. Így a harmadik hét derekán túlzás lenne azt állítani, hogy bármiféle különös dolog történt volna. Froome erős és meggyőző, mint szinte valamennyi Touron erős és meggyőző volt valaki ez idő tájt. A tizedik szakaszon nyújtott teljesítményét követően mégis doppingolással vádolták meg, abnormálisnak nevezve teljesítményét. Majd miután a a Sky nyilvánosságra hozta Froome adatait, Pierre Sallet - egy francia szakértő - a France 2-n előállt a saját, valósnak vélt adataival.
"Azt várom, hogy a gyanúsítgatásnak sosem lesz vége" - mondta Froome tegnap, amiben alighanem igaza van.
A lenti írás 2013-ban íródott Moszkvában, az atlétikai világbajnokságon. Látszólag nem sok köze van az idei Tourhoz, de ha jobban belegondolunk, azért mégis. Hiszen ott is egy olyan sportolót találtak meg, akinek még nem volt korábban doppingügye, ott is pusztán a teljesítményét tudták felhozni bizonyítékként.
Ami viszont egyértelműen zsákutca.
Usain Bolt 9.77-et futott tegnap, esőben, pici ellenszélben. Sportban jártas ismerősöm pusztán ezért az eredményért is doppingolással vádolta, valószínűleg nem egyedül ezen a világon. Jogosan? Aligha. Nem azért, mert tűzbe tenném a kezem érte vagy valami hasonló, csak pusztán azért, mert úgy gondolom, hogy az az álláspont, mely szerint néha maga az eredmény a bizonyíték a doppingolásra, az totálisan etikátlan, és azonfelül még zsákutca is. Akkor is, ha érteni vélem azt, hogy aki mondja, miért mondja, és hazudnék, ha azt mondanám, hogy még sosem éreztem úgy, mint ő.
De olyan egészen egyszerűen nem létezhet, hogy valakinek a doppingolására bármi más bizonyítékot elfogadjunk, mint azt, hogy megbukott a doppingvizsgálaton. Leszámítva persze, ha például nem jelenik meg a doppingvizsgálaton, vagy elmulaszt három versenyen kívüli ellenőrzést, de ennek kifinomult szabályrendszere van, tehát hagyjuk is. Ha valakire úgy mondjuk rá, hogy doppingolt, hogy nem tudjuk bizonyítani, az pontosan olyan, mintha azt mondanánk rá, hogy lopott vagy sikkasztott.
Semmivel sem különb.
Tyson Gay és Asafa Powell lebukása után sokan gondolták úgy, hogy a tény, miszerint a világ 10 valaha volt leggyorsabb sprinteréből – velük együtt – már hét lebukott, nos, az valamiféle bizonyíték Usain doppingolására. Hiszen hát az mégis hogyan lehet, hogyha a másodiktól mondjuk a hetedikig mindenki doppingolt, az első meg nem. Hát, körülbelül úgy, hogy ez egy tökéletes logikai bukfenc. Mert ilyen alapon az, ha az örök világranglista 100 és 120 helyezettje között mindenki lebukott volna valamikor (ami éppen simán lehetséges), azt jelentené, hogy az első száz is biztosan doppingolt.
Egy dolgot kéne, úgy hiszem, elfogadni. Az, hogyha én valamit nem tudok, más meg igen, az nem azt jelenti, hogy a másik feltétlen csalt/doppingolt.
Kapcsolódó témák
Hirdetés
Hirdetés