Miért telt 10 percbe kihozni Van Aertot győztesnek az Amstelen?

Kálmán Laci

Frissítve 20/04/2021 - 13:28 GMT+2

A versenybíróság szinte azonnal tisztában volt a végeredménnyel, a közvélemény azonban csak hosszú percek feszült várakozása után tudhatta meg, ki nyerte az Amstelt.

Thomas Pidcock, Wout van Aert

Fotó: Getty Images

Wout van Aert nyerte az Amstelt, négy ezreddel Thomas Pidcock előtt. De mégis miért tartott tíz percig, hogy ezt megtudjuk?

A Het Nieuwsblad munkatársai próbáltak utánajárni a dolognak, de nem volt könnyű dolguk. Az első probléma ugyanis rögtön az, hogy nem tiszta, ki felelős magáért a célfotóért. Az UCI vagy a szervezők?

„Nekünk semmi közünk hozzá” – mondta azonnal Leo Van Vliet versenyigazgató. Ez azonban így nem teljesen igaz, ugyanis az Amstel Gold Race alapítványa felel a célfotórendszer kiépítéséért, amit kiszervez három különböző cégnek.

Liège - Bastogne - Liège

Liège-Bastogne-Liège 2024: Van der Poel, Pogačar vagy valaki más?

8 órája

Vincent Schuurhuis, az egyik ilyen cég munkatársa szerint semmi kétség nem férhetett Van Aert győzelméhez.

Minden kerékpárra felszerelnek egy jeladókészüléket, ami hajszálpontosan jelzi, hogy a versenyző mikor halad át a célvonalon. Azokból az adatokból azonnal tudni lehetett, hogy Van Aert győzött négy ezreddel.

Előfordulhat azonban, hogy ezek a jeladók nem teljesen pontos adatokat közölnek.

„Az első villa kialakítása és a jeladó rögzítésének pontos helye torzíthat egy kicsit az eredményen. Az UCI ezért is ragaszkodik hozzá, hogy minden versenyen legyen célfotó.”

Schuurhuis továbbította az adatokat Harrie Striknek, az UCI megbízottjának. Ő felelt az Amstel befutójáért és a hivatalos eredmény megállapításáért.

„Egy perccel a célba érkezés után ő már látta, hogy Van Aert kereke egy kicsit előbb volt, mint Pidcocké.”

Hol késett akkor ennyi ideig a hivatalos végeredmény? Alaposan megkavart mindent, hogy a tévéfelvételeken az látszott, hogy Pidcock volt valamivel előrébb. A videóbírós furgonból ugyanezt az információt kapták, így aztán szükség volt a versenybíróság elnökének, Didier Simonnak a véleményére. Azonban ő is azt erősítette meg, hogy Van Aert győzött.

Tom Pidcock, Maximilian Schachmann et Wout Van Aert à l'arrivée de l'Amstel Gold Race

„Ekkor már három és fél perce célba értek” – tette hozzá Schuurhuis. „Egyébként a tévéfelvételek és a célfotó képe közötti eltérés oka, hogy más a szög, ahonnan az adott pillanatot nézzük.”

„A célfotó kamerája pont merőleges a célvonalra és másodpercenként kétezer képet tud rögzíteni. Ráadásul ki is tud nagyítani minden egyes képet. Ezzel szemben a tévé egy kicsit más szögből veszi a célvonalat, ami azzal jár, hogy a versenyzők sebessége közti különbség, valamint a kerékpárok belökése torzíthatja az észlelésünket.”

A hivatalos végeredmény kihirdetéséig eltelt időben mindenféle összeesküvés elméletek születtek a közösségi médiában. Sokan azt vélelmezték, hogy nyilván azért késik a végeredmény, mert a versenybíróság belga és holland tagjai szeretnék, ha a Jumbó színeiben versenyző Van Aert nyerne. Schuurhuis szerint azonban pusztán technikai okok állnak a háttérben.

„A célfotó azért nem volt látható hamarabb, mert technikailag nem áll módunkban azt direkt módon kiküldeni az élő közvetítésbe. ”

A közvetítésért felelős televíziónak megvolt a kép, de az UCI szabályai szerint először ki kell kerülnie a hivatalos top 10-nek, utána jöhet a célfotó.

Pidcock a Twitteren azt posztolta, hogy benne ez a célfotó kétségeket ébresztett. Később azonban a brit versenyző ezt a bejegyzését törölte. A La Flamme Rouge oldal tweetje hivatkozott, akik arról írtak, hogy a végeredményt eldöntő célfotó nem pont a célvonalnál készült.

„Több volt a kérdés, mint a válasz” – írta Pidcock az azóta törölt posztban. „Ez nincs így rendben. A célfotóknak száz százalékosan pontosnak kell lenniük.”

„Mi teljesen biztosak vagyunk a végeredményben” – hangsúlyozta Schuurhuis. „Éppen ezért a lehető legnyíltabban akarunk erről kommunikálni.”

Forrás: Het Nieuwsblad, Cyclingweekly

Amstel Gold Race Men