Vélemény: bármilyen furcsa, de jó döntés a BoP titkosítása a WEC-től

Ha valamit titkosítanak, az embernek csípőből az a gondolata támad, hogy sumákolás van. Főleg a magyar embernek… 

Ez meg is látszott a csütörtöki hírekre adott reakciókban; a legtöbben – finoman fogalmazva is – aggályaikat fejezték ki azzal kapcsolatban, hogy innentől az FIA / ACO páros azt csinál, amit akar, azzal ”nyeretik meg a bajnokságot”, akivel csak akarják. 

A magam részéről nem értek egyet velük, és most megpróbálom felvázolni, miért tartom jó döntésnek a titkosítást. Vagy legalábbis miért nem tartom rossznak. 

A hivatalos érvelés szerint azért nem lesz nyilvános a BoP-táblázat, mert csak teret ad a félreértelmezéseknek. A BoP ugyanis csak a teljesítmény kiegyenlítés rendszerének egy része, és a többi elem (homologizációs paraméterek, pályaspecifikus módosítások) ismerete nélkül nem lehet rendesen értelmezni. A többi elemet viszont a gyártók érdekei miatt nem fogják nyilvánosságra hozni. 

A Toyota Le Mans előtt folyamatosan egyre romló BoP-t kapott, a két egység eredményei viszont stagnáltak vagy enyhén javultak. A 24 órás után Interlagosra egy hatalmas könnyítés érkezett, mégis az volt a legreménytelenebb versenyük, majd egy kedvezőtlenebb BoP-vel Fuji mégis jobban sikerült. Bahreinre ismét segítséget kaptak a BoP-től, bár nem őrülten nagyot; kb. annyit, mint Interlagosra, és az idényzárón ettől verhetetlenné váltak.

De beszélhetünk a Ferrariról is. Az olaszok a katari fölényes hármas győzelem ellenére Imolára könnyebb BoP-t kaptak, és bár a hazai versenyüket is megnyerték, ez már egy sokkal szorosabb futam volt, mint az idénynyitó. Spára aztán megjött komoly BoP-szigorítás, mégis jobban uralták a versenyt, mint Imolában. Le Mans után Interlagosra csak egy kisebb nehezítést kaptak, mégis a gödör fenekére kerültek, és egyetlen 8. helyet sikerült elérniük. Aztán ugyanazzal a BoP-vel, amivel Brazíliában teljesen reménytelenek voltak, az austini esőben dobogóra álltak.

A sort még hosszasan folytathatnánk a többi gyártóval, de talán ennyi példa is elég arra, hogy lássuk, nem a BoP számok változása rángatta zsinóron a WEC erőviszonyait. Volt rá hatása, néha kisebb, néha nagyobb mértékben, de gondatlanság lenne azt állítani, hogy a BoP-számok határozták meg a versenyek végkimenetelét. 

De, amit ennél is fontosabb látni: a BoP-számok ismerete nem sokat segített abban, hogy előre megmondjuk, ki hol lesz majd az erősorrendben a következő versenyen. 

A kiadott táblázatok viszont arra pont jók voltak, hogy mindenki kreáljon magának valamilyen értelmezést. Ha valaki BoP-könnyítést kapott, és a következő versenyen jól ment, azt biztos csak a BoP-nek köszönhette. De ha BoP-nehezítést kapott, és mégis jól teljesített, akkor biztos nem kapott eleget. De ugyanezt hallott másoktól fordítva. Mindenki pont úgy értelmezte ezeket a BoP-számokat, ahogy éppen neki tetszett. 

De az autók konstrukciós különbségeinek ismerete nélkül, és anélkül, hogy tudnánk, melyik autó milyen számokat produkál az egyes pályákon, minden ilyen értelmezési kísérlet csak serdülő ködszurkálás.

Egyáltalán nem véletlen, hogy egy ideje semmilyen kommentárt nem fűztünk a BoP-táblázatokhoz. A nyers számok a kontextus nélkül nem értelmezhetőek. De van, aki még ennél is tovább ment: a tekintélyes DailySportsCar például – pont ugyanerre hivatkozva – egyáltalán nem szokott cikket közölni a BoP-ről. És nem az FIA nyomására, hanem saját döntésük miatt. 

Azzal pedig, hogy Zahorácz Timót serkaházi követő 45 másodpercnyi átolvasásra szánt idő után mit lát bele a BoP-számokba, valljuk meg őszintén, nem vagyunk beljebb, bármilyen biztos is a dolgában (nagyon reméljük, hogy nincs ilyen nevű olvasónk és településünk sem). 

Az adat, az információ jó, de nem kontextus nélkül. És ha már választani kell a félinformáció vagy a semmi között, én inkább a semmit választom. 

Aztán azt se felejtsük el, hogy attól, hogy a BoP nem lesz nyilvános, még teljesen titkossá sem válik. A gyártók, a csapatok ezután is tudni fogják, mi, mennyit, és ami legfontosabb, miért és miért annyit változik. És a közönséggel ellentétben ők legalább a kontextus rájuk eső részét ismerik. 

A BoP kérdésében igazi nyomásgyakorló képessége nem a közönségnek, nem a nyilvánosságnak, hanem a gyártóknak van. És legyetek biztosak benne, a háttérben eddig is volt, és ezután is lesz nyomásgyakorlás, ha valaki úgy érzi, igazságtalanul bánt vele a rendszer. A nyilvánosság fél- vagy negyedinformációkra alapozott véleménye viszont sosem lesz alkalmas arra, hogy nyomást gyakoroljon. 

Ez persze nem jelenti azt, hogy a közönség véleménye ne számítana. Ha kevesebb a néző, az rossz a bajnokságnak. De nem a BoP-számok miatt lesz több vagy kevesebb néző, hanem attól, ha jó vagy éppen rossz a versenyzés.

Ha jók, izgalmasak, kiegyenlítettek lesznek a versenyek, senkit sem fog érdekelni, ezt milyen BoP-számokkal sikerült elérni. Ha rosszak és igazságtalanok, akkor pedig számokkal vagy anélkül, úgyis mindenki kialakítja majd a saját véleményét. 

Ahogy a nyilvános BoP-számok sem voltak sokszor összhangban a mutatott teljesítménnyel, úgy a titkos számok sem lesznek. Ahogy eddig is mindenki az ízlése szerint magyarázott egy-egy kiemelkedő vagy gyenge teljesítményt, ezután is úgy fogja. 

Ezért gondolom azt, hogy bár egy adat titkosítása mindig rossz érzést kelthet az emberben, a valóság ismerete szempontjából teljesen mindegy, hogy nyilvánosak-e a BoP-számok vagy sem. A részletes kontextus ismerete nélkül amúgy sem látjuk a teljes képet. Aki a BoP-táblázatokat látva mégis így érezte, az – attól tartok – egy illúzió áldozata lett.

A titkos BoP amúgy egyáltalán nem példa nélküli dolog. Az SRO által szervezett bajnokságokban (anno ők veszették be először a BoP-t) például már nagyon régóta nem hozzák nyilvánosságra a számokat. 

De ezzel nem azt állítom, hogy ez volt az egyetlen jó döntés. Sokáig nagyon reménykedtem benne, hogy az FIA és az ACO inkább a másik irányt választja, és úgy vet véget a félinformációkra alapuló találgatásnak, hogy részletes magyarázatot fűz a BoP-hez. Ami alapján az újságírók el tudják magyarázni akár a kevésbé elfajzott nézőnek is, mi miért történik. 

Hogy ehelyett miért a titkosítást választották, azzal kapcsolatban csak találgatni tudok, és a fenti bekezdések után egy találgatás nem annyira mutatna itt jól. 

Zárásként még annyit, hogy ez egy vélemény, amiben nem írtam le a döntés minden részletét. Ha ezt olvasod először, akkor szólunk, hogy vannak további információk is, amik teljessé teszik a képet. Ha azokat is elolvastad, kíváncsiak vagyunk a véleményedre a közösségi médiás felületeinken.